ChatGPT・Gemini・Claudeを実際に使って感じた違い。仕事での使い分けを比較してみました

生成AIを仕事で使うとき、「ChatGPT、Gemini、Claudeのどれがいいの？」と考える方も多いと思います。

僕自身、この3つを実際に使っています。今回は、その経験から感じた違いを、講演用にまとめた比較マトリックスをもとにお伝えします。

僕の使用感では、幅広い作業を相談しながら進める場面ではChatGPTが使いやすく、最後の仕上げではClaudeに強みを感じます。Geminiも文章作成や調査などで活用できますが、会話の進めやすさには違いを感じています。

ここでの評価は、2026年10月版の資料にまとめた僕個人の使用感です。同じ条件で性能を測った試験結果ではありません。また、利用したモデルやプラン、設定、連携ツールの詳細はこの資料には記載していません。各サービスの機能全体を断定するものではなく、僕の仕事での使い勝手として読んでいただければと思います。［出典1］

実際に使ってまとめた、3サービスの比較表

◎は「特に得意」、○は「得意」、△は「条件次第」、×は「苦手」という、僕の評価です。［出典1］

ChatGPTは、幅広い仕事を一緒に進めやすい

僕がChatGPT、通称「チャッピー」に特に強みを感じているのは、幅広い作業への対応です。比較表では、音声会話からの操作や、パソコンの操作コントロールも「◎」にしています。［出典1］

文章を考える、アイデアを出す、画像をつくる、コードを作成する。僕の評価では、こうした項目がいずれも「○」です。ひとつの作業だけでなく、いろいろな仕事を相談する相手として使いやすいと感じています。

過去の履歴からこちらの意図をくむことや、わかりやすく優しい言い回しも「○」。仕事で使うときには、回答の内容だけでなく、やり取りのしやすさも大事だと思っています。

また、「専門的な確認質問の少なさ」も「○」にしました。僕にとっては、相談を進めるうえでの使いやすさにつながる部分です。ただし、質問が少ないことと、必要な条件を正しく理解していることは分けて考える必要があります。

Geminiも文章作成や調査で活用。ただ、言い回しには相性を感じる

Geminiは、アイデア出し・文章作成、コード作成、調査、文章・仕様の読み解き、資料の要約を、いずれも「○」と評価しています。音声会話からの操作と、最終的な仕上げ役も「○」です。［出典1］

一方で、幅広い作業への対応や、過去の履歴から意図をくむこと、画像生成、パソコンの操作コントロールなどは、僕の使用感では「△」。作業によって評価が変わる部分です。

「わかりやすく優しい言い回し」は「×」にしています。これは、僕が求める伝え方との相性を含めた評価です。Geminiが文章を作れないという意味ではありません。文章作成そのものの評価と、こちらが心地よくやり取りできるかどうかは、別の項目として見ています。

Claudeは、最後の仕上げに強みを感じる

Claudeで僕が特に評価しているのは、「最終的な仕上げ役」です。この項目は、3サービスの中でClaudeを「◎」にしています。［出典1］

アイデア出し・文章作成、コード作成、調査、文章・仕様の読み解き、資料の要約も「○」。僕の比較表から見ると、文章や資料を扱い、最後に仕上げる場面で頼りになる存在です。

一方で、「専門的な確認質問の少なさ」は「×」です。僕の使用感では、確認のやり取りが多くなると感じる場面があります。これを負担に感じるか、条件を整理する機会と考えるかでも、使い勝手の印象は変わると思います。

画像生成についても、僕の評価は「×」。この記号は今回の使用経験を整理したもので、サービス全体の機能の有無を示すものではありません。

3つとも「要約は得意」。それでも数値や出典は確認する

比較表でぜひ見ていただきたいのが、最後の3項目です。

「資料を正確に要約する」は、3サービスとも「○」。しかし、「正確な事実・出典・検索結果の保証」と「情報・数値の読み違いを防ぐ」は、3サービスとも「△」にしています。［出典1］

僕がこの評価で伝えたいのは、読みやすくまとまった回答が出てきても、それだけで確認を終えないということです。文章として自然でも、元の資料と数字が合っているか、出典に書かれた内容と一致しているかは、別に見る必要があります。

仕事で使うなら、人数・金額・割合・日付などは元資料に戻って確認する。リンクが示されたら、そのページを開いて、該当する記述が本当にあるかを見る。この確認まで含めて、AIを活用していきたいと思っています。

自分の仕事で、どこを任せると使いやすいか

今回の比較から考える使い分けは、幅広い相談や作業の入口にはChatGPT、文章作成や調査などの用途にはGeminiも活用し、最後の仕上げにはClaudeを候補にする、というものです。これは、今回の僕の評価を仕事の進め方に置き換えた考え方です。

もちろん、3つすべてを使わなければいけないわけではありません。大切なのは、今の自分の仕事で何をしてほしいのかを決めて、実際に使ってみることだと思います。

文章をつくる力だけでなく、言い回し、確認質問の多さ、操作のしやすさ、仕上がりまで見る。そうすると、自分に合う使い方が見えてきます。

僕自身の経験からまとめた今回の比較表が、皆さんの仕事に合うAIの使い方を考えるきっかけになればうれしいです。

出典・参考資料

• ［出典1］高橋真樹提供の利用経験資料
  資料名：『主要生成AI 3サービス 比較マトリックス』（PDF本文の表題）
  版表記：2026年10月版。公開・更新日の記載なし。
  確認日：2026年10月6日
  原資料：比較マトリックスPDF
  直接URL：https://www.loveandfree.jp/_file/ai-comparison-matrix-202610.pdf
   

TAKAHASHI JUKU

AIの最新知識を、仕事の実践へ。

高橋塾の最新講座動画で、仕事に活かすヒントを学びませんか。

▶ 高橋塾の最新動画を視聴する

無料体験の「講座動画の視聴から始める」を選択し、「最新の動画視聴希望」とご記入ください。

お申し込み後に視聴URLをお送りします。決済手続きは不要です。